Cliquer sur le lien : Quand la CGT soigne l’industrie du médical – Imagerie d’Avenir

L’article Quand la CGT soigne l’industrie du médical est apparu en premier sur Imagerie d'Avenir.

« Si nous ne nous occupons pas les uns des autres, aucun d’entre nous n’est en sécurité. Nous formons un tout. »
Naomi Klein

C’est par cette citation de Naomi Klein que s’ouvre le récit offert par ce livre :  » Des soins sans Industrie « , un ouvrage coécrit par Jean-Pierre Escafre (Agrégé TEG, Docteur en Sciences économiques Paris 1 Sorbonne, Habilité à Diriger les Recherches, Maître de conférences honoraire, Université de Rennes 1), Jean-Luc Malétras (ancien salarié de Thales, Ancien responsable du secteur électronique à la Fédération des Travailleurs de la Métallurgie CGT. Il a été Directeur de l’Institut Syndical d’Etudes et de Recherches Economiques et Sociales) et Jean-Michel Toulouse (Ancien dirigeant de grands hôpitaux publics. Il est docteur en Droit public).

Avant-Propos

La remise en cause des politiques de redistribution et de la Sécurité sociale est, dans le contexte historique particulier de l’Europe, un enjeu de civilisation. Son extension sur le continent européen n’est pas seulement un acquis des luttes sociales, c’est surtout la prise
en compte des facteurs qui ont conduit aux désastres des siècles passés, particulièrement aux deux dernières guerres qui ont signé le déclin relatif des nations européennes.
Ses facteurs essentiels : la concentration des richesses financières entre quelques mains d’un côté (bloquant en particulier l’investissement), l’extension de la pauvreté et de la misère de l’autre, ouvrant la voie aux extrémismes nationalistes et fascistes guerriers.
L’enjeu premier des politiques de redistribution et de la Sécurité sociale ne se positionne donc pas au niveau de débats autour de quelques paramètres démographiques ou de calculs de coûts.
Les politiques de redistribution et de Sécurité sociale sont en effet un pacte fondamental dans le contexte historique européen : sa généralisation à l’ensemble de la population est une leçon de l’Histoire. L’éradication de la misère est une garantie de la sécurité collective, qui est elle-même une condition nécessaire aux visions à long terme et au développement soutenu. Pas de sécurité collective, pas de progrès économique d’ensemble, pas de paix durable sur notre continent.
Dans la situation actuelle, les politiques de redistribution et de Sécurité sociale ne peuvent se réaliser qu’au sein de chaque État-Nation.
La destruction actuelle des protections sociales en Europe, y compris en France, par les tenants des fonds financiers et par l’intermédiaire de l’Union européenne fait craindre la fissuration de la paix sur notre continent, comme en témoigne le renouveau des forces qui se réclament ouvertement du fascisme.
Il est grand temps de réagir.

Lire

L’article Des soins sans industrie … est apparu en premier sur Imagerie d'Avenir.

Cet accélérateur se présente sous la forme d’une SCIC (Société Coopérative d’Intérêt Collectif) réunissant en tant que partenaires, des acteurs de l’industrie dont Thales, du CHU Grenoble-Alpes, de la recherche et fait marquant … de la CGT. Il ambitionne de mettre à disposition de startup les moyens humains et matériels permettant de passer d’un projet à un prototype voir à un produit répondant aux normes médicales.

C’est l’aboutissement de douze année d’un travail sans relâche de la CGT initié à l’issue d’une lutte pour la sauvegarde de l’activité d’imagerie médicale dans le groupe Thales en 2012.

Lien vers l’article du Travailleur Alpin

Lien vers l’article de Présence – Grenoble

Lien vers un article de presse du groupe Thales

L’ironie de l’histoire : en 2012 la direction du groupe réunissait les salarié.es de Thales et de Trixell dans un grand espace à l’intérieur du site de Moirans pour leur signifier son intention de vendre sa branche médicale. Ce fût le point de départ d’une lutte aboutissant trois mois plus tard à l’arrêt définitif de cette cession. Ce même grand espace qui fût au travers de l’assemblée du 12 juillet 2024 le lieu d’un nouvel essor du médical sur le site !

L’article Création d’un accélérateur de prototypage et d’industrialisation d’imagerie médicale – AXEL est apparu en premier sur Imagerie d'Avenir.

Fruit d’un travail tenace de la CGT qui n’a eu de cesse de tisser dans et hors Thales un réseau pour coconstruire un projet de plateforme connu aujourd’hui sous le nom de PROXIIMED [1]. Un projet dans lequel les ICT concernés par les activités médicales de Thales ont apporté une contribution majeure.

L’année 2023 sera l’année de sa concrétisation.

Où en sommes-nous ?

En 2021, notre présence au sein du CSF-ITS[2] a permis d’inscrire au contrat de filière Industrie et technologie de la santé 2021/2022, la création d’une plateforme de prototypage et industrialisation. Pour la CGT, cette première brique de la filière devait être posée à Moirans, ce territoire bénéficiant d’un terreau particulièrement fertile et d’une dynamique parfaitement adaptée à la nature du projet[3].

La participation notamment d’ingénieurs et de techniciens de Trixell et Thales a facilité l’accès aux études et analyses techniques permettant de proposer des dispositifs concrets pour le lancement de la plateforme. Ce travail en bonne intelligence avec la direction de Thales et de Trixell, a permis d’ouvrir la voie du CSF-ITS à Thales qui a pu y présenter ses travaux et perspectives dans le domaine de l’imagerie. Il aura aussi fallu sensibiliser et mobiliser, en particulier au sein de la Région, un grand nombre d’acteurs indispensables pour la concrétisation du projet (voir l’encart sur l’agenda CGT 2022)

La CGT ayant obtenu le pilotage du lancement de projet au sein du CSF-ITS, nous avons sollicité l’implication du cabinet GERIS[4] pour en assurer la phase de construction. La direction de Thales a accepté le financement de cette mission.

Ces 6 derniers mois ont été consacrés à rencontrer tous les acteurs du territoire. Cette action a notamment permis de présenter la plateforme qui s’appellera PROXIIMED à la Convention européenne MedFIT en septembre 2022[5], d’organiser une rencontre entre le CHU de Grenoble (Centre Hospitalier Universitaire), le CEA, l’UGA (Université Grenoble Alpes) et Thales.

Avec l’aide du GERIS[6], plusieurs acteurs industriels (PME, Startups, …) ont été consultés voire impliqués pour la construction du dossier. Aujourd’hui, PROXIIMED entre dans sa phase finale. Le premier élément de la filière sera basé dans un bâtiment disponible sur le site de Thales Moirans. Nous sommes aujourd’hui dans la phase de détermination des moyens et coûts d’amortissement. Environ 25 millions d’euros de fonds propres seraient encore nécessaires pour assurer l’indépendance de la structure vis à vis du financement de porteurs de futurs projets.

Nous menons actuellement une action particulière auprès des élu(e)s politiques pour permettre le financement de cette plateforme. Une fois le projet bouclé financièrement, il restera à décider du type de structure et son pilotage.

Pour sa part, la CGT propose la mise en place d’une Société Coopérative d’Intérêt Collectif (SCIC) dotée de moyens et d’un conseil d’administration souverain.

En conclusion, cette action, fruit d’un travail collectif, montre une fois de plus l’intérêt de s’appuyer sur les plus grands experts que comptent les entreprises … leurs personnels.

La coopération est déjà en train de porter ses fruits : de nouvelles embauches ont été réalisées à Trixell.

Notre action témoigne également de l’impérieuse nécessité de favoriser l’échange et la coopération avec les acteurs d’un territoire et donc d’être présent et actif dans les institutions tels que les Comités Stratégiques de Filières.

Liste des acteurs rencontrés et initiatives prises courant l’année 2022

Acteurs Institutionnels

• Préfecture de l’Isère
• Département de l’Isère
• Ville de Grenoble
• Métropole de Grenoble
• Communauté de Communes du Pays Voironnais
• Communauté de Communes du Pays Grésivaudan

Acteurs économiques

• CPME
• MEDEF

Politiques

• député Modem
• député LFI
• député et sénateur PCF
• députée européenne LFI
• sénateur ELVV

Rencontre débat :

• sur le site TRIXELL de Moirans avec la participation du président du CSF-ITS, la direction de Trixell et l’animateur du projet (Franck Perrin).
• avec des acteurs majeurs du territoire sur le campus universitaire avec des membres de la direction du CHU de Grenoble, du CEA, UGA, Thales
• à la convention d’affaires internationale dédiée aux partenariats d’innovation dans le domaine des technologies médicales et du diagnostic (salon du MEDFIT sept 2022)

[1] Notre site imageriedavenir.fr donne un aperçu de ce travail

[2] Comité Stratégique de Filière Industrie et Technologie de la Santé

[3] https://imageriedavenir.fr/2021/12/16/moirans-premier-centre-national-de-prototypage-et-dindustrialisation-dimagerie-medicale/

[4] Cabinet d’expertise industriel filial du Groupe Thales

[5] Acteurs de la filière Medtech en région

[6] GÉRIS – Accompagnement du Groupe THALES (geris.fr)

L’article <strong>La renaissance de l’Imagerie Médicale Française à portée de main</strong> est apparu en premier sur Imagerie d'Avenir.

Depuis la crise sanitaire puis économique liée au Covid-19, la prise de conscience des méfaits de la désindustrialisation est générale et toute la classe politique imagine et propose des solutions pour promouvoir l’industrie en France. Cet objectif politique et macroéconomique entre en résonnance avec les stratégies des grandes entreprises qui cherchent à redéfinir leur modèle de chaine d’approvisionnement pour l’adapter aux nombreuses crises géopolitiques présentes et anticipées. Réinventer une industrie locale, souveraine, au service de la population et responsable sur le plan social et environnemental est devenu un objectif commun.

Adapter les institutions et structures en charge de la politique industrielle

Des points de désaccord existent cependant sur la manière d’y parvenir.
Le premier concerne les institutions porteuses d’un tel projet d’avenir. Est-il en effet raisonnable de confier cette responsabilité à des acteurs qui, pendant 30 ans, ont mené des politiques de compétitivité prix adossées à du dumping social, de fermetures de sites présentées comme des recentrages stratégiques, de délocalisation pour échapper aux règles sociales et environnementales et de versement de dividendes pour répondre aux injonctions des actionnaires ? Les organisateurs et promoteurs de la financiarisation sont-ils crédibles pour mettre en œuvre les grands projets d’investissement nécessaires au redéploiement d’une industrie ? A ces deux questions, la réponse est, hélas, négative puisque ces grands responsables d’entreprises n’ont pas pu empêcher le déclin industriel qu’ils déplorent aujourd’hui. Le second porte sur les modalités de l’action publique. Depuis la réunion de Lisbonne en mars 2000, au terme de laquelle les chefs des 15 gouvernements de l’Union européenne décidaient de faire de l’Europe l’économie de la connaissance la plus compétitive au monde, le financement de l’innovation est devenu la colonne vertébrale de la politique industrielle, en particulier française. Des ressources privées mais aussi (et surtout ?) publiques ont été déversées sur les start-ups en rêvant de les voir devenir Licornes. En même temps, des avantages, notamment fiscaux, colossaux ont été accordés à des multinationales auxquelles étaient déléguée la réalisation des projets d’investissements définis au plus haut sommet de l’Etat. Les conséquences de ces politiques se sont révélées fâcheuses à bien des égards : un halo du chômage en expansion, une précarisation croissante, des dommages environnementaux en partie irrémédiables, des inégalités croissantes et … une industrie nationale en recul constant.

Construire et conduire une politique industrielle suppose d’aller au-delà de l’attribution de financements aux entreprises sans contreparties clairement définies. L’élaboration d’un projet industriel d’ampleur nationale englobant des logiques de filières, d’organisation des entreprises et de localisation nécessite que l’ensemble des composantes de l’économie réfléchisse ensemble et de 2 manière collaborative pour définir les besoins prioritaires, repérer les manques de chaque filière industrielle et identifier la manière de les combler afin de solidifier le tissu de PME et ETI existant et favoriser l’émergence de nouvelles entreprises.
Les conseils stratégiques de filière œuvrant sous la tutelle du conseil national de l’industrie pourraient parfaitement répondre à ces attentes. Rassemblant des représentants du patronat, des salariés, de l’Etat et, parfois quoiqu’encore trop rarement, des usagers d’une filière, ils permettent de faire valoir et de rapprocher les attentes, objectifs et intérêts des différentes composantes de grands domaines d’activité. Ils pourraient ainsi être des lieux privilégiés de démocratie définissant les choix structurels de la souveraineté nationale sur des domaines stratégiques tels que la mobilité, la communication, la gestion des données ou encore la santé.

Donner aux Comités stratégiques de filière les moyens de jouer pleinement leur rôle

Leur mode de fonctionnement actuel les empêche cependant de jouer pleinement ce rôle.
Le premier élément en cause est la gouvernance. Présentés comme des lieux de concertation, les CSF sont présidés par les représentants patronaux qui, de fait, décident des choix qui prévalent dans ces instances sans que les projets retenus aient fait l’objet d’un processus de sélection démocratique. Une autre gouvernance, plus collégiale, pourrait être envisagée afin que l’ensemble des parties prenantes puissent exprimer leurs attentes et leurs priorités mais aussi que l’intérêt collectif domine le processus de sélection. Cela permettrait de dissocier les choix du CSF des objectifs stratégiques des entreprises dont le représentant préside le CSF et de faire entrer des considérations locales et nationales relevant de la compétitivité, de l’emploi et du développement local dans la liste des critères à prendre en compte pour identifier les meilleurs projets. Un tel mode de gouvernance mérite d’être institutionnalisé et doit s’accompagner d’un contrôle parlementaire. Il doit se faire par un contrôle en amont par la détermination des budgets alloués, ainsi qu’en aval par la validation de l’utilisation des financements.
Le second est le manque de moyens. N’étant dotés d’aucun budget propre, les CSF dépendent des composantes qui disposent des moyens les plus importants, au premier rang desquelles les organisations patronales dont l’influence sur ces instances s’en trouve renforcée. Cette dépendance financière tend à favoriser les projets portés par une ou quelques entreprises au détriment de projets structurels collectifs issus de la coopération entre acteurs qui, faute d’un chef de file, ne disposent d’aucune solution de financement.
Le cas du conseil stratégique de filière industrie et technologie de la santé est emblématique de cette situation.
Compétent dans les domaines de la fabrication de médicaments et de dispositifs médicaux ainsi que de la production et du stockage des données de santé, ce Comité a vocation à initier des projets permettant à la France de disposer d’une industrie au service du système de soins. Il a acquis une importance cruciale depuis la crise du Covid-19. En cohérence avec d’autres rapports parlementaires et académiques sur le sujet, le CSF a pris acte de l’échec de la France à faire émerger des ETI solides en dépit d’une recherche très dynamique et du soutien financier accordé à de nombreuses start-ups. Les difficultés à transformer un prototype prometteur en un produit industrialisé et vendu sont à l’origine de ce déficit de production. La solution pour y remédier consiste dans la création d’un tiers-lieu fédérateur des centres d’expertise disposant de moyens in situ de prototypage et d’industrialisation.
Soulignons qu’elle fait consensus au sein du CSF. Le partage des savoir-faire, des connaissances et des compétences d’une part et la coopération des acteurs de l’autre sont au cœur du projet qui, par sa nature même, ne peut être ni incarné, ni adossé à une organisation ou entreprise particulière. La diversité des participants (Start-ups ; PME, ETI, recherche académique et technologique, utilisateurs, grandes entreprises, etc.) et celle de leurs objectifs ne peut s‘accommoder d’un mode de coordination de type marchand ou financier. Comme l’ont montré de nombreuses recherches sur le sujet, la confiance et le partage sont des liants et des facteurs de réussite de projets collectifs guidés par d’autres objectifs que la recherche d’un profit immédiat. Ces thèses trouvent confirmation dans le succès de projets coopératifs sous forme associative à la manière de Drome Biovallée ou de la mise en œuvre d’un dispositif local d’accompagnement dans les territoires ruraux. Favorisant les échanges entre les acteurs, ces projets collectifs et coopératifs fondés sur la proximité (géographique, culturelle, cognitive, etc.) constituent un cadre propice à la production de connaissances et de valeur en plus de diminuer les coûts de développement et d’industrialisation grâce à la mise en commun de moyens.
Ces éléments constitutifs d’effets externes positifs sont vecteurs de gains de compétitivité des entreprises qui, par cette efficacité accrue, peuvent produire les biens nécessaires à la population de manière écologiquement et socialement responsable, tout en continuant à se développer à l’international. Des formes sociales telles que les SCIC à but non-lucratif ou les EPIC semblent ainsi particulièrement adaptés à leur formalisation. Or, ces structures formellement éligibles aux financements publics n’en sont, de fait, qu’exceptionnellement bénéficiaires.
Le paradoxe est criant. Alors que le développement d’une filière souveraine est appelé de leurs vœux par tous des acteurs susceptibles d’y participer (organisations syndicales et professionnelles, gouvernement, utilisateurs, acteurs de la recherche, etc.), que le projet est soutenu par les politiques et acteurs territoriaux, qu’il est en totale cohérence avec le plan France 2030 et que les dispositifs d’aide à l’industrie abondent, ce projet ne peut bénéficier d’aucun soutien financier. Cette situation est caractéristique des contradictions de la politique de réindustrialisation actuelle. D’un côté, des milliards d’euros sont distribués, sans contrepartie, à des entreprises pour qu’elle se développent en espérant des retombées spontanées territoriales ou sectorielles dont l’évaluation est limitée. De l’autre, tout en affirmant par la loi (NOTRe et MAPTAM) la priorité des enjeux territoriaux, les collectivités locales subissent une réduction des ressources financières, encore aggravée par la suppression récente de la CVAE, leur permettant de structurer l’environnement nécessaire au développement des entreprises.

Réviser le mode de financement de la politique industrielle

Il y a donc urgence à réviser les modalités de financement des projets portés par des groupements d’acteurs en reconnaissant l’existence de collectifs horizontalement organisés et structurés par un chef de file qui ne soit pas une entreprise. Si une politique industrielle fondée sur les collectifs de production doit être élaborée, il est impératif que les outils et dispositifs sur lesquels elle s’appuie intègrent cette dimension. Pour ce faire, quelques lignes directrices contribuer à la mise en place d’un cadre et des outils adaptés par les pouvoirs publics.

Clarification du fonctionnement et de la composition des CSF

 Ils doivent comprendre des représentants des organisations salariées et professionnelle, des ministères de l’économie, de la recherche et du ou des ministères concernés par la filière, d’un membre du CNI pour assurer la cohérence et la collaboration entre les filières, et des utilisateurs de la filière,
 Le CSF a pour mission d’écrire un contrat de filière pluriannuel remis à jours chaque année et de répartir le budget pour financer les projets définis par ce contrat de filière,
 La présidence sera tournante et les décisions prises à la majorité,
 Il disposera d’un budget propre de fonctionnement lui permettant d’effectuer ses travaux en autonomie,
 Enfin il travaillera en tenant compte des différents rapports parlementaires effectués sur sa filière des travaux de France Stratégie et des travaux d’experts notamment académiques.

Financement

 Une ligne budgétaire abondée par le ministère de l’économie financera chaque CSF,
 Les financements accordés seront contrôlés en amont dans le cadre du projet de Loi de finance afin de cibler les orientations industrielles des CSF,
 L’activité sera contrôlée a posteriori par une commission parlementaire (sénatoriale ou assemblée nationale),
 Le financement privé de la création des projets collectifs issus des CSF sera favorisé grâce à la participation de la Caisse des dépôts et/ou Bpifrance au montage financier. L’apport de fonds propres à la structure porteuse du projet (EPIC ou SCIC) par le biais de fonds d’investissement ou de financements externes par le biais de prêts sera assorti de l’octroi de garanties permettant d’exercer un effet de levier sur les financements bancaires,
 Des modalités de financement à des conditions avantageuses (garanties et prêts directs notamment) seront également réservées aux entreprises localisées en France participant ou utilisant ces structures collaboratives.

Critères de sélection et priorités stratégiques

Ces projets étant structurant pour une filière et/ou un territoire, les critères qui président à leur sélection doivent dépasser la seule rentabilité financière et, par conséquent, reposer sur :
 La contribution à la structuration de la filière,
 La collaboration entre les acteurs de la filière et la mise en commun des moyens ou des expertises,
 Le caractère non-lucratif du projet,
 La contribution à la réduction de l’empreinte écologique (émissions de GES et prélèvement de ressources naturelles) de la filière,
 L’organisation d’une économie circulaire et de recyclage,
 Le nombre d’emplois créés en France,
 La structuration d’un réseau de sous-traitants localisés en France,
 Le soutien d’une collectivité locale,

En mettant au premier plan de la politique industrielle des projets collectifs conduits par des structures représentant des filières, fonctionnant sur des modalités de sélection et de la mise en œuvre des projets, la politique industrielle prendrait tout son sens. Elle aurait aussi pour conséquence d’en élargir la portée en remettant l’Etat en position d’organisateur de l’économie en partenariat avec les forces vives du pays.

L’article Innover politiquement pour financer et réussir<br>la réindustrialisation de la France est apparu en premier sur Imagerie d'Avenir.

L’article Innovation radiothérapie flash : institut Curie et Thales est apparu en premier sur Imagerie d'Avenir.

Cliquer sur

Implémenter une stratégie digitale dans les secteurs de la santé et de l’aide sociale – ZDNet

pour accéder à l’article !

L’article Datas est apparu en premier sur Imagerie d'Avenir.

Cliquer sur

Les hôpitaux sont harcelés par les cyberattaques, pourquoi ? (presse-citron.net)

pour accéder à l’article !

L’article Technologie, cyber attaques et hôpitaux est apparu en premier sur Imagerie d'Avenir.

Rendre le soin aux soignants est un ouvrage pluriel, réalisé en 2020, sous la direction de Hamama Bourabaa. Ce livre vise deux objectifs : présenter des témoignages des professions de santé et de la société civile et, partant de ces exposés, « tirer les leçons démocratiques, hors des champs institutionnels habituels ».
Rencontre avec Hamama Bourabaa et Jean Luc Maletras, un des auteurs.

Le livre « Rendre le soin aux soignants ! Appel citoyen de métiers du soin  » est disponible aux Editions Fauves, Paris, mars 2022, p.368

L’association « Rendre le soin aux soignants« , fondée en 2022 par Hamama Bourabaa, a pour vocation de promouvoir et défendre les métiers du soin et de mieux veiller à la santé de toutes et tous. Le site web : Internet Access (rendrelesoinauxsoignants.fr)

Hamama Bourabaa, vous avez réuni dans le livre « Rendre le soin aux soignants ! », une soixantaine de témoignages représentant un large panel de professionnels du soin. Pouvez-vous nous en dire plus ?

Hamama Bourabaa (H.B) :

Ce livre Rendre le soin aux soignants ! est le fruit d’un exercice collectif de « regards croisés de métiers », riches des points de vue pluralistes. Les auteur.e.s ont abordé leur sujet dans le contexte de la Covid-19 tout en dénonçant les conditions difficiles d’exercice de leurs métiers, bien antérieures à la pandémie, et qui persistent.
Les témoignages de ce livre montrent aussi combien les soignants sont sensibles à la situation dans laquelle se trouvent leurs malades et combien ils prennent les devants en proposant des solutions afin de mieux veiller à la santé de la population. Tous les métiers du soin ne sont pas représentés dans ce travail mais toutes les expériences qui y sont décrites et les regards portés sur l’état de notre système de santé ont permis aux auteur.e.s d’émettre des propositions.
Celles-ci donnent à imaginer cet « après » tant attendu et de permettre de créer une vraie synergie entre les soignants et la population afin de faire entendre que la santé, inséparable des préoccupations sociales et environnementales, n’est pas une politique mais un projet de société dont l’objectif consiste à rendre le système plus efficace, plus équitable, plus juste, plus accessible et, surtout, plus humain, notamment dans la prise en compte des vulnérabilités à chaque âge de la vie.

Mais la pandémie n’a-t-elle pas été un moment de prise de conscience par le public de l’état de délabrement de notre système de santé en même temps qu’une forte invitation à changer les choses ?

H. B. :

Nous espérions que la pandémie de Covid-19 ouvrirait des espaces de dialogue où l’on prendrait enfin en compte le cri d’alarme lancé par celles et ceux qui exercent les métiers du soin ou qui prennent soin des personnes vulnérables.
Et par les citoyens eux-mêmes alors que de nombreux collectifs se sont auto-organisés pour faire connaître, hors les murs de leur lieu de travail, la parole de ces soignants qui n’ont, hélas, pas reçu de réponse à la hauteur des enjeux sociaux de la part des pouvoirs publics.
Déjà, avant la crise sanitaire, les soignants avaient eu le sentiment profond et amer qu’on leur avait confisqué le droit d’agir, de prendre des initiatives et même d’émettre leur avis sur leur propre exercice professionnel. Ils s’étaient sentis devenir des exécutants disciplinés comme en rêvait leur administration dont le discours dominant était tellement négatif à l’encontre des gens de terrain. Désormais, ce discours doit être contrebalancé par le recueil des réactions et propositions de celles et ceux qui, finalement, appliqueront la loi.

Alors, qu’en est-il de ce recueil ? Qu’est-ce qu’il en ressort ? Qu’est-ce qu’il propose ?

H. B. :

Cet appel citoyen de métiers du soin formule trois exhortations qui s’adressent aux pouvoirs publics, aux candidats à toutes les élections politiques, aux élus en exercice et plus largement aux citoyens. Ces exhortations visent à créer des débats de société, portant sur la justice économique et sociale, la confiance, un nouvel état d’esprit, sur lesquels devraient s’appuyer toute refondation de notre système de santé.
La première exhortation appelle à ouvrir sérieusement et rapidement un chapitre sur la justice économique et sociale. Car même si les innovations en matière de santé (médicales,

organisationnelles, technologiques) existent, elles restent, comme les moyens financiers, inégalement réparties dans le pays. De plus, la santé publique et la prévention restent les parents pauvres de notre système de santé, lequel ne prend en outre pas suffisamment en compte les déterminants sociaux et environnementaux, facteurs qui pèsent pour beaucoup sur l’état de santé de la population.

La deuxième exhortation invite à restaurer la confiance entre les soignants d’une part, les pouvoirs publics et leurs institutions d’autre part. Dans leurs récits, les auteur.e.s réclament, en particulier, une reconnaissance globale de leurs métiers, sans détacher l’humanité de la technique puisque savoir, savoir-faire et savoir-être sont indissociables. Ils s’insurgent contre les pouvoirs publics, qui s’obstinent à « transformer leurs métiers » pour les rendre tels que les administrations se les représentent et non tels qu’ils doivent être, ce qu’elles font sous couvert de transformer leurs conditions d’exercice et sans autre légitimité que celle de leur autorité administrative. C’est pourquoi les soignants demandent aux institutions de leur consacrer du temps pour écouter leur parole de gens de métiers, et qu’on en tienne compte au profit du bien commun. Soignants et administrations devraient ainsi réapprendre à se faire confiance afin de croire de nouveau en notre système de santé.

La troisième exhortation commande aux institutions d’adopter un nouvel état d’esprit. Pour cela, les décisions doivent coller le plus possible à la réalité des métiers, sans diffractions ni biais cognitifs qui s’insèrent entre la parole brute des soignants et celle des décideurs. Il ne s’agit pas de faire table rase de ce qui a été élaboré depuis la création, en 1953, du Code de la santé publique mais d’adapter rigoureusement les dispositifs de soin à la réalité et, pour cela, de partir du terrain avec toutes ses interactions et non plus du prisme technobureaucratique.

Il est nécessaire que les acteurs politiques et les administrations entendent que la santé n’est pas une politique mais un projet de société humaniste qui doit passer par l’étape indispensable d’un dialogue véritablement démocratique, qui donnerait à rendre enfin le soin aux soignants afin de mieux veiller à la santé de toutes et tous, sans quoi les ressentiments et colères iront grandissant.

Jean-Luc Maletras, vous n’êtes pas à proprement parler un praticien de la santé, vous venez du « monde » de l’industrie et vous avez participé à ce livre ? Pour qui ce livre a-il été réalisé ?

Jean-Luc Maletras :

Tout d’abord, je vous répondrais que ce livre n’est pas un livre réservé aux professionnels de la santé. L’originalité de ce cet ouvrage est qu’il nous plonge dans les réalités du travail et nous interpelle en tant que citoyen et patient potentiel.
En outre, point essentiel, il vient à point nommé dans le débat pour la reconquête de notre souveraineté sanitaire.

Il est riche d’une parole donnée à la fois aux différentes catégories du personnel de santé mais aussi aux différentes disciplines.
Il est ici question des réalités du travail et de l’attachement à sa finalité… soigner.
L’approche pluridisciplinaire permet de bien saisir les besoins propres à chaque discipline.
Plusieurs aspects transcendent ces disciplines ; la forte exigence de décloisonnement et d’autonomie de décision sur les pratiques réclamée par les différentes catégories de personnels, la singularité en contradiction avec la normalisation du soin.
Au plus fort de l’épidémie Covid, l’aspiration à cette autonomie est devenue une obligation incontournable pour sortir du bourbier.
C’est la reprise en main de l’hôpital par les soignants qui a permis de faire face. Cette autonomie d’action doit devenir un des cœurs de la refondation du système de santé. Cela implique de reconsidérer l’idéologie qui a guidé jusqu’à présent les évolutions techniques. Il faut , comme le relèvent les auteurs, sortir du diktat gestionnaire où « la maitrise de la masse salariale est la boussole des modèles organisationnels normés et repliables alors que, pour les cliniciens, chaque situation est singulière et chaque malade singulier ».

Justement, cette singularité est fortement soulignée dans de nombreux passages du livre…

J-L M :

Oui, parfaitement, par exemple, les différences physiologiques entre les hommes et les femmes et plus largement entre les peuples, sont un fait qui s’oppose à la politique de normalisation/standardisation. Nous avons besoin de considérer ces singularités, mais également d’autres comme celles des pratiques professionnelles de par le monde, ou encore celles touchant les systèmes de protection sociale (assurancielle ou de service publique).
Or, ces singularités sont ignorées, les multinationales avec l’appui des gouvernements normalisent les techniques et les technologies, le personnel et les patients n’on plus qu’à s’adapter. Comme nous le relevons dans le livre, c’est au matériel et aux technologies de s’adapter pour répondre aux pratiques et besoins des soignants. Ceci nécessite d’impliquer en amont les soignants, de remettre de la proximité en matière de service, de réinternaliser les fonctions supports et d’ouvrir des espaces pour rapprocher industrie et santé sans passer par la case consultants et leurs solutions clef en main.

Les personnels de l’industrie et de la santé sont « condamnés » à œuvrer ensemble pour construire de nouvelles passerelles entre les fabricants de dispositifs et les utilisateurs.

Certains ne manqueront pas de vous rétorquer que c’est utopique, non ?

J-L M :

Je répondrai que c’est possible, le retour de l’industrie française de l’imagerie médicale sur Grenoble est en bonne voie. L’ambition est de mettre en relation les différents acteurs du domaine (pouvoirs publics, filières industrielles, CHU, instituts de recherche) sur la base de projets concrets et de s’appuyer ainsi sur l’expertise de chacun. Et, précisément, l’association « Rendre le soin aux soignants » peut être un acteur de cette coopération à tisser au plus près du terrain.

Hamama Bourabaa

est conseillère, conférencière et enseignante, ingénieure hospitalière. Elle a été directrice adjointe d’hôpital pendant huit ans. En 2022, elle a fondé l’association « Rendre le soin aux soignants ! » afin de promouvoir et défendre les métiers du soin et afin de mieux veiller à la santé de toutes et tous. (Rendre le soin aux soignants)

Jean-Luc Malétras

a été responsable du secteur électronique à la Fédération des travailleurs de la métallurgie (FTM CGT). Il a terminé sa carrière comme consultant en développement économique territorial au cabinet GERIS (Groupe Thales). Co-animateur du collectif CGT Imagerie d’avenir https://imageriedavenir.fr/, il est le coauteur avec J-P Escaffre et J-M Toulouse du livre Des soins sans industrie ? Paris, 2020.

L’article Rendre le soin aux soignants ! est apparu en premier sur Imagerie d'Avenir.

Notre présence au sein de l’association MAI (MAnifeste pour l’Industrie) qui agit pour la mise en œuvre d’une nouvelle dynamique de développement industriel, nous a conduit à participer à la rédaction de préconisations dans le cadre des élections avenir (présidentielles et législatives). 

Nous portons à votre connaissance la partie sur laquelle notre collectif a travaillé. 

Le constat

L’une des devises de la République française est l’égalité. Il s’agit de l’obligation constitutionnelle des forces politiques portées aux pouvoirs exécutifs national et locaux d’organiser leur principal outil, l’État, afin que chaque citoyen ait égal accès aux services publics, en particulier celui du système de santé.

En France, le financement de la Sécurité Sociale généralisée, invention majeure du XXème siècle, repose sur une partie des richesses crées par les organisations productives, les salaires pour l’essentiel, expression de la solidarité entre les travailleurs. Cette richesse du pays est exclusivement créée par la production matérielle dans l’agriculture et l’industrie. Une partie de cette valeur ajoutée est distribuée vers les services afin de rendre plus efficace cette production matérielle et plus harmonieuse la collectivité nationale. Sans production matérielle, l’activité d’un pays se concentre alors sur les services, c’est-à-dire sur des transferts marchands de richesses matérielles créées ailleurs, sans maîtrise ni des quantités, ni des prix, ni de l’adéquation aux besoins spécifiques locaux.

La remise en cause des politiques de redistribution et de la protection sociale est, dans le contexte historique spécifique de l’Europe, un enjeu de civilisation.

Son extension sur le continent européen n’est pas seulement un acquis des années 45, c’est surtout la prise en compte des facteurs qui ont conduit aux désastres des siècles passés, particulièrement aux deux dernières guerres qui ont signé le déclin relatif des nations européennes.

Les facteurs essentiels auront été : la concentration des richesses financières entre quelques mains d’un côté (bloquant en particulier l’investissement), l’extension de la pauvreté de l’autre, ouvrant la voie aux extrémismes nationalistes et fascistes guerriers.

L’analyse

L’enjeu premier des politiques de redistribution et de la protection sociale ne se situe donc pas au niveau de débats débilitants autour de quelques paramètres démographiques ou de calculs de coûts.

Les politiques de redistribution et de protection sociale sont, en effet, un pacte fondamental dans le contexte historique européen : sa généralisation à l’ensemble de la population est une leçon de l’Histoire. L’éradication de la pauvreté est une garantie de la sécurité collective, qui est elle-même une condition nécessaire aux visions à long terme et au développement soutenu. Pas de sécurité collective, pas de progrès économique d’ensemble, pas de paix durable sur notre continent.

Dans la situation actuelle, les politiques de redistribution et de protection sociale ne peuvent se réaliser qu’au sein de chaque État-Nation.

Les préconisations

Dans le cas du système hospitalier, du fait du dépeçage de nos industries, les matériels des dispositifs médicaux avec leurs maintenances à prix d’or sont de nos jours importés sous contrôle étranger. D’où les préconisations suivantes :

1. Créer rapidement une filière industrielle ad hoc, en liaison directe avec les personnels soignants, condition essentielle à l’adaptation concrète des dispositifs aux pratiques de soins hospitaliers et ambulatoires françaises.
2. Organiser et financer de manière pérenne des centres d’innovation régionaux.
3. Encourager des dispositifs médicaux, tout comme les ouvertures de services R&D au sein même des hôpitaux.
4. Contrôler les produits pharmaceutiques par des organismes d’État et éviter ainsi les phénomènes de corruption.
5. Gérer les données médicales par des structures publiques avec du matériel et des logiciels français afin de garantir leur confidentialité.

Tout cela ne sera réalisable qu’avec la mobilisation vigoureuse des forces endogènes industrielles et hospitalières du pays. La condition est de de démocratiser en profondeur notre système de santé, en le liant organiquement aux responsables politiques municipales, en responsabilisant les Conseils d’Administration des établissements dotés des pouvoirs d’orientation et de gestion, et ce, en développant l’implication des personnels et de leurs représentants syndicaux.

Il en découle qu’il conviendra de :

• supprimer les ARS remplacées par des chambres décisionnelles en santé publique dotées d’une administration ad hoc
• supprimer la T2A, tarification dont le but réel est d’étouffer les hôpitaux publics afin de créer un marché aux établissements privés à but lucratif aujourd’hui tous détenus par des capitaux américains. Le nouveau financement devra passer par des négociations pluriannuelles sur la base de quatre budgets hospitaliers spécifiques : activités de soins et activités médico-techniques, activités logistiques, activités administratives et des systèmes d’information
• stopper le projet Health Data Hub et fonder une stratégie industrielle reposant sur les forces nationales pour construire un nouvel écosystème numérique pour nos hôpitaux et nos territoires de santé
• démocratiser la Sécurité Sociale en profondeur. Elle n’appartient pas à l’État, mais aux cotisants. Leurs représentants au niveau départemental puis national devront être élus au suffrage universel. Les cotisations seront, dans chaque organisation productive, fondées sur tous les revenus sans exception, y compris les dividendes distribués. Les prestations de la Sécurité Sociale devront être généralisées, celles des assureurs mutualistes intégrées progressivement 37 avec leurs personnels. Il appartiendra aux chambres nationales de définir la politique de santé publique exécutable par le gouvernement.

Propositions concrètes :

1. Refonder le lien entre le système sanitaire et l’industrie française avec la création d’une ossature industrielle et de services.
2. Agir simultanément sur trois piliers, en faveur : d’une réorganisation globale du pilotage stratégique de la santé publique, d’une démocratisation profonde du système sanitaire y compris de l’hôpital public, et de la création d’une véritable filière industrielle dédiée à la santé.

Ces trois piliers fondateurs doivent être au cœur de la refondation du lien entre le système sanitaire et l’industrie française. Ces propositions de base nécessitent d’être enrichies, modifiées, par de véritables négociations impliquant les professionnels de santé et leurs représentants syndicaux (de salariés et professionnels), les associations de patients ceci dans une relation intelligente avec les représentants politiques dans les communes, régions et au plan national. Cette dynamique nécessitera de permettre à chacun (notamment pour les syndicats des salariés et associations de disposer des moyens et du temps pour s’investir pleinement dans cette co-élaboration.

Poursuivre la lecture : http://manifestepourlindustrie.org/

L’article Un impératif: reconquérir notre souveraineté industrielle en matière de santé est apparu en premier sur Imagerie d'Avenir.